-
震源机制可以用来反映震源区域在地震发生前后的动力学运动过程，准确求解的震源机制可以用来判断震源类型，揭示地震区域应力场运动特征，并判定地震断层破裂面性质及其孕震构造。因此，震源机制的求解极为重要。震源机制反演方法很多，从最早1980年Helmberger等[1]发现Pnl波可以用于确定震源机制开始，国内外学者开展了很多研究工作，并取得了丰富的成果。关于中强震的震源机制的确定，现阶段运用较多并被接受的是改进的CAP方法[2]。而小震震源机制的确定，一直是学术界的难点。小震发生能量小，高频信号衰减快速，波形触发台站较少，其本身的局限性决定了其震源机制求解困难。即便如此，在小震求解方面的研究一直没有停止过。如利用P波初动和振幅比方法[3-5]确定小震震源机制等，虽然取得了一些成果，但现阶段并没有被广泛的认可。针对小震研究现状，本文采用了近几年被成功运用[6-8]的广义极性振幅技术（GPAT）对2016年唐山震群小震震源机制反演进行尝试，以期为唐山地区小震震源机制的研究提供一条途径。
唐山地区，地震构造复杂，活动断裂发育，是华北地震高发区，尤其是1976年唐山大地震之后，它一直是河北省重点地震监测区域。近几年来唐山地区地震发生尤其活跃，并以2016年8月唐山震群最为典型。本文以此震群ML2.0以上地震事件波形资料为基础，利用广义极性振幅技术（GPAT）反演这些事件的震源机制解，通过分析其相关特征，对判定震群的孕震机理、区域应力场相关特征等具有重要意义。
-
广义极性振幅法（GPAT）是严川提出来的一种求解小震震源机制的非线性反演方法，是现有初动-振幅类方法的一般化[6]。此方法以震相初动极性和振幅为研究对象，并运用网格搜索技术来进行震源机制反演。
一般地，地震产生的地表位移可以表示为：
$$ {\rm{u}}\left( {x,\;t} \right) = {u_j}{e_j}, $$ (1) $$ {u_j} = u_j^{\rm{P}} + u_j^{\rm{S}} + u_j^{\rm{F}} + u_j^{\rm{O}},\;\;{{j}} = 1,2,3 $$ (2) 式中：j＝1，2，3，分别代表EW、NS和UD三分向；P、S、F、O分别表示P波、S波、面波和其他震相。假设2个行矢量：
$$ {v_1} = \left[ {{a_{ijk}}} \right],\;{v_2} = \left[ {{b_{ijk}}} \right];\;i = 1,2, \cdots N,\;j = 1,2,3,\;k = 1,2,3 $$ (3) 式中：i表示不同的台站，j为不同的分量，k分别代表直达P波、S波和面波；行矢量v1的元素a是带有极性的振幅绝对值最大值，行矢量v2的元素b代表P波初动极性。
按照式（3），对于给定的震源产生的波场可以写出类似的矢量：
$$ {v_1}^{\prime} = \left[ {a_{ijk}^{'}} \right],\;{v_2}^{\prime} = \left[ {b_{ijk}^{'}} \right] $$ (4) $$ {\text{令}},\;\eta = \left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{v_1}}&{\omega {v_2}} \end{array}} \right] = {\left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{a_{ijk}}}&{\omega {b_{ijk}}} \end{array}} \right]^{\rm{T}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{a_m}} \end{array}} \right] $$ (5) $$ {\eta ^\prime } = \left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {v_1^{'}}&{\omega v_2^{'}} \end{array}} \right] = {\left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {a_{ijk}^{'}}&{\omega b_{ijk}^{'}} \end{array}} \right]^{\rm{T}}} = \left[ {{\beta _m}} \right] $$ (6) 式中：ɑm为观测矢量元素；βm为合成矢量元素；T为行矢量向列矢量的转置；w为振幅信息与P波初动信息的相对权重值。
假定震源的震源机制标量、地震矩、震源位置与实际震源的完全相同，则有
$\eta $ =$\eta '$ ；而如果假定只有标量地震矩不同但其他参数与实际震源的相同，那么$\eta $ 和$\eta '$ 线性相关。设定ρ为理论震源与实际震源参数的相关系数，则$$ \rho = \frac{{\displaystyle\sum\limits_m^M {\left( {{\alpha _m} - \bar \alpha } \right)} \left( {{\beta _m} - \bar \beta } \right)}}{{\sqrt {\displaystyle\sum\limits_m^M {{{\left( {{\alpha _m} - \bar \alpha } \right)}^2}} } \sqrt {\displaystyle\sum\limits_m^M {{{\left( {{\beta _m} - \bar \beta } \right)}^2}} } }} $$ (7) 式中：
$\overline a $ 和$\overline b $ 分别表示ɑm和βm的平均值。另外，关于w相对权重的取值问题定义2个列向量X、Y，
$$ X = {\left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{a_{ijk}}}&{\omega {b_{ij}}} \end{array}} \right]^{\rm{T}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{x_m}} \end{array}} \right] $$ (8) $$ Y = {\left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{a_{ijk}}}&{ - \omega {b_{ij}}} \end{array}} \right]^{\rm{T}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{l}} {{y_m}} \end{array}} \right] $$ (9) 两者的相关系数为：
$$ \kappa = \frac{{\displaystyle\sum\limits_m^M {\left( {{x_m} - \bar x} \right)} \left( {{y_m} - \bar y} \right)}}{{\sqrt {\displaystyle\sum\limits_m^M {{{\left( {{x_m} - \bar x} \right)}^2}} } \sqrt {\displaystyle\sum\limits_m^M {{{\left( {{y_m} - \bar y} \right)}^2}} } }} $$ (10) 如果w=0，则k=1，表明极性不参与计算，只有振幅参与计算；如果w→+∞，则k→-1，表明振幅对k值的影响很小。由此，根据w的取值不同，振幅和初动极性发挥不同的作用。
根据以上公式可知，βm的确定受参与计算的事件震源机制和震源位置的影响。如果震中位置确定，则受震源机制与震源深度影响，此时ρ是关于震源机制、震源深度的函数：
$$\rho = \rho (\psi ,\theta ,\lambda ,d)$$ (11) 式中：ψ，θ，λ，d表示断层走向、倾角、滑动角、震源深度。此时震源机制反演变成非线性求解ρ
$ \to $ 1的问题。 -
通过首都圈和“十五”测震台网的建设和改造，现河北省测震台网由1个台网中心、71个区域数字地震台站组成，台网中心汇集了省内所有台站数据，以及国家测震台网中心接收周边98个台站（北京29个、天津31个、山东14个、山西9个、内蒙古5个、河南5个、辽宁5个）的数据，共有168个台站的实时波形数据。基于台站布设分布情况，全省范围内地震监测能力达到ML2.0，有些地区已高达ML1.0。
本文使用了河北台网记录的2016年8月唐山震群资料（图1），并对每一次参与计算的地震事件进行了仔细的筛选。反演震源机制时按照震中距＜100 km、波形清晰、较高信噪比、P波震相记录应多于6个台站、排除重叠地震的条件进行筛选，选出59个（图2）符合条件的天然地震事件，其中ML2.0～2.9地震49个，ML3.0以上地震10个。
图 1 震群主震震中与台站分布图
图 2 震群震中分布图
-
唐山震群波形资料震中距范围选择在0～100 km。此次唐山震群震级较小，波形记录的频率较高，故将震群的滤波范围设置在1～4 Hz之间，采样频率确定为滤波频率上限的5倍。格林函数库计算的方法为反射－折射率法[9]，深度范围为0～35 km，深度间隔为1 km。计算格林函数时选用的速度模型为河北台网现阶段在用的地壳速度模型—华北速度模型（表1）。
表 1 华北速度模型
VP/（km/s） VS/（km/s） 层厚/km 1 6.01 3.515 15 2 6.51 3.807 18 3 8.01 4.68 -
根据华北速度模型和近震台站记录，利用GPAT方法反演得到震群的最佳震源机制解（表2）。图3为地震2016—08—21 17:46:51.7实际观测数据与理论合成数据的对比结果，反演结果中观测数据初动符号与合成数据初动符号极性完全一致，观测数据振幅与合成数据振幅相关性很好，可见震源机制解的可信赖度很高。
表 2 震群震源机制解及断层类型
编号 发震时刻 经度/(ºE) 纬度/(ºN) 深度/km ML 节面Ⅰ/（°） 节面Ⅱ/（°） 类型 走向 倾向 滑动角 走向 倾向 滑动角 1 2016-08-21 08：55：16.3 118.352 39.702 6 2.1 301 82 −113 203 23 −9 U 2 2016-08-21 17：15：35.1 118.344 39.699 7 3.6 266 38 −111 113 55 −74 NF 3 2016-08-21 17：46：51.7 118.347 39.700 7 2.3 255 51 −117 115 46 −60 NF 4 2016-08-21 18：09：59.3 118.346 39.695 7 3.3 243 57 −124 113 46 −50 NF 5 2016-08-21 19：45：02.4 118.351 39.695 6 2.9 231 80 −103 104 16 −38 NF 6 2016-08-21 19：46：04.2 118.354 39.699 6 2.6 282 9 −127 139 82 −87 U 7 2016-08-21 19：53：26.7 118.359 39.703 6 2.5 251 25 −158 141 81 −67 U 8 2016-08-21 20：46：12.6 118.363 39.689 6 2.5 262 51 −112 115 44 −65 NF 9 2016-08-21 20：47：59.0 118.340 39.676 6 2.1 274 33 −160 170 82 −60 U 10 2016-08-22 04：07：30.1 118.355 39.699 7 3.5 222 54 −160 120 74 −38 SS 11 2016-08-22 05：50：32.3 118.347 39.700 6 2.9 278 40 −107 120 52 −76 NF 12 2016-08-22 15：15：29.1 118.351 39.694 5 3.3 263 59 −123 134 44 −48 NF 13 2016-08-22 15：17：53.3 118.342 39.677 6 2.1 216 64 −112 108 23 −19 NS 14 2016-08-22 22：22：00.5 118.347 39.693 6 3.0 250 43 −138 127 63 −55 NF 15 2016-08-23 02：24：54.2 118.345 39.680 6 2.2 260 51 −134 138 57 −49 NF 16 2016-08-23 12：51：46.1 118.351 39.702 6 2.2 225 76 −134 121 46 −20 NS 17 2016-08-23 16：21：39.4 118.349 39.692 5 2.1 290 51 −131 164 54 −51 NF 18 2016-08-23 21：10：49.1 118.335 39.687 17 2.6 238 78 −162 144 72 −13 SS 19 2016-08-23 22：22：54.7 118.342 39.696 7 2.2 235 31 −113 81 62 −77 NF 20 2016-08-24 10：08：25.6 118.365 39.701 5 3.1 248 32 −101 81 59 −83 NF 21 2016-08-25 11：59：23.7 118.363 39.696 7 2.9 263 55 −102 103 37 −74 NF 22 2016-08-27 15：52：35.2 118.338 39.707 7 2.1 272 26 −74 74 65 −98 NF 23 2016-08-29 13：02：54.0 118.345 39.685 6 2.3 261 49 −133 136 57 −52 NF 24 2016-08-29 13：12：55.3 118.347 39.676 5 2.3 259 38 −90 79 52 −90 NF 25 2016-08-29 17：41：38.7 118.352 39.689 7 2.6 263 46 −108 108 47 −72 NF 26 2016-08-30 20：35：04.1 118.355 39.685 6 2.4 295 36 −138 170 71 −66 NF 27 2016-08-31 18：15：27.7 118.347 39.689 7 2.6 264 46 −115 118 49 −66 NF 28 2016-09-01 01：01：15.9 118.343 39.691 7 2.2 302 4 −55 80 87 −93 U 29 2016-09-01 08：51：20.7 118.349 39.696 7 2.3 264 27 −84 77 63 −93 NF 30 2016-09-05 03：39：19.9 118.357 39.691 5 2.6 242 63 −104 91 30 −64 NF 31 2016-09-05 04：33：22.3 118.362 39.697 6 2.5 264 43 −110 113 50 −72 NF 32 2016-09-07 19：58：31.6 118.357 39.697 5 2.1 281 29 −145 159 74 −66 NF 33 2016-09-10 18：19：15.4 118.357 39.696 6 3.0 259 86 −113 161 23 −9 U 34 2016-09-10 23：35：59.2 118.329 39.679 6 2.1 352 55 90 172 46 90 TS 35 2016-09-10 18：09：37.3 118.351 39.704 6 4.3 267 33 −130 132 65 −67 NF 36 2016-09-10 18：13：00.8 118.356 39.693 5 2.6 285 40 −96 113 50 −85 NF 37 2016-09-11 06：57：02.9 118.357 39.685 7 2.0 338 70 34 235 58 156 SS 38 2016-09-11 07：20：44.1 118.324 39.683 7 2.0 313 76 −20 48 71 −165 SS 39 2016-09-11 07：41：31.7 118.331 39.686 7 2.1 265 66 156 5 68 26 SS 40 2016-09-11 14：41：39.6 118.331 39.686 7 2.0 235 68 −136 143 84 −6 SS 41 2016-09-11 16：44：13.2 118.347 39.700 7 2.0 260 25 −25 1 67 −153 U 42 2016-09-11 22：05：05.2 118.346 39.694 7 2.1 134 77 1 44 89 167 SS 43 2016-09-13 09：59：10.3 118.348 39.682 6 2.9 243 58 −106 92 35 −66 NF 44 2016-09-13 10：50：09.0 118.347 39.691 5 2.4 263 20 −49 40 75 −103 NF 45 2016-09-14 20：00：17.4 118.345 39.680 6 2.5 240 63 −95 71 27 −80 NF 46 2016-09-16 03：34：42.5 118.356 39.694 8 2.7 262 64 −124 139 42 −41 NF 47 2016-09-17 12：06：37.3 118.351 39.680 7 2.1 266 28 −173 172 88 −62 U 48 2016-09-17 16：18：33.2 118.349 39.696 7 2.8 292 77 −84 54 24 −146 NF 49 2016-09-17 16：20：04.1 118.346 39.679 7 2.1 235 49 −111 86 45 −67 NF 50 2016-09-19 07：18：06.4 118.345 39.701 7 2.9 232 66 −100 76 26 −68 NF 51 2016-09-19 07：31：38.4 118.351 39.683 5 2.7 235 47 −107 79 46 −73 NF 52 2016-09-20 11：28：38.4 118.344 39.683 6 2.8 238 69 −103 90 25 −60 NF 53 2016-09-21 21：57：55.0 118.348 39.700 6 3.2 264 42 −119 121 54 −66 NF 54 2016-09-24 09：09：35.6 118.353 39.679 8 2.2 246 64 −176 204 86 −26 SS 55 2016-09-29 14：22：36.6 118.353 39.686 5 3.0 259 54 −137 140 57 −45 NF 56 2016-10-01 12：39：37.2 118.350 39.685 8 2.1 292 60 −149 171 87 −85 NF 57 2016-10-05 23：27：40.2 118.352 39.705 7 3.5 266 32 −126 127 65 −70 NF 58 2016-10-07 16：32：04.7 118.348 39.688 5 2.1 276 43 −102 112 48 −79 NF 59 2016-10-19 04：49：01.1 118.349 39.673 7 2.2 295 7 −146 171 86 −84 U 
图 3 2016-08-21 17:46:51.7GPAT震源机制反演结果
据震源机制解的3个应力轴倾角大小分类，Zoback将震源机制解分为正断型(NF)、正断为主兼走滑型(NS)、走滑型(SS)、逆断型(TF)、逆断为主兼走滑型(TS)、无法确定型(U)共6种[10]。据此标准，对本文所获取的59个震源机制解（表2）进行分类统计分析，不同类型的震源机制解用不同的颜色表示（图4），正断型和正断兼走滑分量类型为41次，占69.5%；走滑型地震为8次，占总数的13.6%；逆断型和逆断兼走滑分量类型为1次，占1.7%；无法确定型为9次，占15.3%。由此可见，本次震群以正断型为主，应力状态主要为剪切拉张。
图 4 震源机制解分布图
GPAT震级计算采用的是矩震级MW[11-12]，台网观测报告采用近震震级ML[13]，二者之间定义不同，必然存在一些差异。图5表明：震群矩震级MW和近震震级ML有从小到大一致性越来越好的趋势，对于ML4.5以上地震是否一致性继续变好，受震群震级范围限制，没有具体数据支持，有待后续研究。另外对于ML3.6以下的地震事件，矩震级一般大于近震震级，且事件震级越小，二者差距越明显，最大差距可达到1级，这和先前研究结果基本一致[7]。
图 5 矩震级MW与地方震级ML对比图
为了验证震源深度的正确性，把GPAT计算产出的所有事件的G深度与观测报告产出的震源深度（L深度）进行对比（图6a），并把相同事件的2种震源深度的平均值（M深度）假设为震源的正确深度，可以看出G深度和L深度有很好的相关性。为了做出更加精确的定量评价，计算了G深度与M深度的深度偏差（图6b），其中最小偏差为0 km，最大偏差为2.5 km，平均偏差为0.19 km，其中偏差小于2.0 km的占91.5%，整体偏差较小，而0.19 km的偏差可能是由于起始破裂点与“矩心”之间的差别产生的[6]，也可能是人工拾取震相误差或者选择台站不同导致的。总而言之，对于小震，GPAT深度与观测报告产出的震源深度具有相当好的一致性，它能够反映震源的真实深度。
图 6 深度对比图
-
结合地震发震背景分析，震群发生于唐山断裂带中NE向的唐山-古冶断裂附近，主震为9月10日ML4.3地震。GPAT确定的震源机制节面Ⅰ走向为132°，倾向65°，滑动角−67°；节面Ⅱ走向为267°，倾向33°，滑动角−130°；T轴方位角205°，仰角17°；B轴方位角302°，仰角21°；P轴方位角79°，仰角63°。节面Ⅰ与唐山-古冶断裂带东北段走向基本一致，判断主破裂面为节面Ⅰ，类型为正断型，兼右旋走滑活动，这与CAP和振幅比方法计算的结果总体一致[14]。另外，震群内部事件震源机制结果相似性很高，也为震源机制解的正确性提供了可靠依据。
以2016年8月河北台网产出的事件波形资料为研究对象，利用GPAT方法计算唐山震群震源机制，得出以下结论：
1）震群整体震源机制解结果相似性好，结果可信度很高；震源机制解结果以正断型为主，应力状态以剪切拉张为主。
2）矩震级一般大于近震震级，且事件震级越小，二者差距越明显，最大差距可达到1级；受震群震级范围限制，对于较大地震震级相关性暂时无法判断，有待后续研究。
3）GPAT深度与台网日常观测报告产出的震源深度具有相当好的一致性，GPAT深度能够反映震源的真实深度。
总之，GPAT方法可以作为目前台网反演小震震源机制、矩震级和震源深度的一种有效的、实用的手段。
Focal Mechanism of Small Earthquakes in Tangshan Earthquake Swarm on August 20, 2016
-
摘要: 运用新近发展的适用于求解小震震源机制的广义极性振幅技术（GPAT），求解2016年8月20日唐山震群ML2.0以上地震事件的震源机制，结果显示：①震群的震源机制以正断型为主，占总数的69.5%；②对于震群中小于ML3.5的地震，GPAT得到的矩震级MW大于台网观测报告常用的ML震级，事件震级越小，差距越明显，最大震级偏差为1.0；③GPAT计算深度能够反映震源的真实深度。总之，GPAT方法在唐山震群震源机制反演中效果良好。Abstract: Measuring the source parameters of small earthquakes is a basic work to study the source and regional tectonic stress states. This study uses the recently developed Generalized Polarity and Amplitude Technique (GPAT) for solving the focal mechanism of small earthquakes above ML2.0 of Tangshan earthquake swarm on August 20, 2016. The results show that: ① The focal mechanism of the earthquake swarm is dominated by normal-fault types, accounting for 74.6% of the total. ② For earthquakes smaller than ML3.6 in the earthquake swarm, the moment magnitude MW obtained by GPAT is larger than the ML magnitude commonly used in the observation report of the network, the smaller the magnitude of the event, the more obvious the gap, the maximum magnitude deviation is 1.0. ③ The GPAT depth reflects the true depth of the source. In short, the GPAT method works well in the inversion of the focal mechanism of the Tangshan earthquake swarm.
-
表 2 震群震源机制解及断层类型
编号 发震时刻 经度/(ºE) 纬度/(ºN) 深度/km ML 节面Ⅰ/（°） 节面Ⅱ/（°） 类型 走向 倾向 滑动角 走向 倾向 滑动角 1 2016-08-21 08：55：16.3 118.352 39.702 6 2.1 301 82 −113 203 23 −9 U 2 2016-08-21 17：15：35.1 118.344 39.699 7 3.6 266 38 −111 113 55 −74 NF 3 2016-08-21 17：46：51.7 118.347 39.700 7 2.3 255 51 −117 115 46 −60 NF 4 2016-08-21 18：09：59.3 118.346 39.695 7 3.3 243 57 −124 113 46 −50 NF 5 2016-08-21 19：45：02.4 118.351 39.695 6 2.9 231 80 −103 104 16 −38 NF 6 2016-08-21 19：46：04.2 118.354 39.699 6 2.6 282 9 −127 139 82 −87 U 7 2016-08-21 19：53：26.7 118.359 39.703 6 2.5 251 25 −158 141 81 −67 U 8 2016-08-21 20：46：12.6 118.363 39.689 6 2.5 262 51 −112 115 44 −65 NF 9 2016-08-21 20：47：59.0 118.340 39.676 6 2.1 274 33 −160 170 82 −60 U 10 2016-08-22 04：07：30.1 118.355 39.699 7 3.5 222 54 −160 120 74 −38 SS 11 2016-08-22 05：50：32.3 118.347 39.700 6 2.9 278 40 −107 120 52 −76 NF 12 2016-08-22 15：15：29.1 118.351 39.694 5 3.3 263 59 −123 134 44 −48 NF 13 2016-08-22 15：17：53.3 118.342 39.677 6 2.1 216 64 −112 108 23 −19 NS 14 2016-08-22 22：22：00.5 118.347 39.693 6 3.0 250 43 −138 127 63 −55 NF 15 2016-08-23 02：24：54.2 118.345 39.680 6 2.2 260 51 −134 138 57 −49 NF 16 2016-08-23 12：51：46.1 118.351 39.702 6 2.2 225 76 −134 121 46 −20 NS 17 2016-08-23 16：21：39.4 118.349 39.692 5 2.1 290 51 −131 164 54 −51 NF 18 2016-08-23 21：10：49.1 118.335 39.687 17 2.6 238 78 −162 144 72 −13 SS 19 2016-08-23 22：22：54.7 118.342 39.696 7 2.2 235 31 −113 81 62 −77 NF 20 2016-08-24 10：08：25.6 118.365 39.701 5 3.1 248 32 −101 81 59 −83 NF 21 2016-08-25 11：59：23.7 118.363 39.696 7 2.9 263 55 −102 103 37 −74 NF 22 2016-08-27 15：52：35.2 118.338 39.707 7 2.1 272 26 −74 74 65 −98 NF 23 2016-08-29 13：02：54.0 118.345 39.685 6 2.3 261 49 −133 136 57 −52 NF 24 2016-08-29 13：12：55.3 118.347 39.676 5 2.3 259 38 −90 79 52 −90 NF 25 2016-08-29 17：41：38.7 118.352 39.689 7 2.6 263 46 −108 108 47 −72 NF 26 2016-08-30 20：35：04.1 118.355 39.685 6 2.4 295 36 −138 170 71 −66 NF 27 2016-08-31 18：15：27.7 118.347 39.689 7 2.6 264 46 −115 118 49 −66 NF 28 2016-09-01 01：01：15.9 118.343 39.691 7 2.2 302 4 −55 80 87 −93 U 29 2016-09-01 08：51：20.7 118.349 39.696 7 2.3 264 27 −84 77 63 −93 NF 30 2016-09-05 03：39：19.9 118.357 39.691 5 2.6 242 63 −104 91 30 −64 NF 31 2016-09-05 04：33：22.3 118.362 39.697 6 2.5 264 43 −110 113 50 −72 NF 32 2016-09-07 19：58：31.6 118.357 39.697 5 2.1 281 29 −145 159 74 −66 NF 33 2016-09-10 18：19：15.4 118.357 39.696 6 3.0 259 86 −113 161 23 −9 U 34 2016-09-10 23：35：59.2 118.329 39.679 6 2.1 352 55 90 172 46 90 TS 35 2016-09-10 18：09：37.3 118.351 39.704 6 4.3 267 33 −130 132 65 −67 NF 36 2016-09-10 18：13：00.8 118.356 39.693 5 2.6 285 40 −96 113 50 −85 NF 37 2016-09-11 06：57：02.9 118.357 39.685 7 2.0 338 70 34 235 58 156 SS 38 2016-09-11 07：20：44.1 118.324 39.683 7 2.0 313 76 −20 48 71 −165 SS 39 2016-09-11 07：41：31.7 118.331 39.686 7 2.1 265 66 156 5 68 26 SS 40 2016-09-11 14：41：39.6 118.331 39.686 7 2.0 235 68 −136 143 84 −6 SS 41 2016-09-11 16：44：13.2 118.347 39.700 7 2.0 260 25 −25 1 67 −153 U 42 2016-09-11 22：05：05.2 118.346 39.694 7 2.1 134 77 1 44 89 167 SS 43 2016-09-13 09：59：10.3 118.348 39.682 6 2.9 243 58 −106 92 35 −66 NF 44 2016-09-13 10：50：09.0 118.347 39.691 5 2.4 263 20 −49 40 75 −103 NF 45 2016-09-14 20：00：17.4 118.345 39.680 6 2.5 240 63 −95 71 27 −80 NF 46 2016-09-16 03：34：42.5 118.356 39.694 8 2.7 262 64 −124 139 42 −41 NF 47 2016-09-17 12：06：37.3 118.351 39.680 7 2.1 266 28 −173 172 88 −62 U 48 2016-09-17 16：18：33.2 118.349 39.696 7 2.8 292 77 −84 54 24 −146 NF 49 2016-09-17 16：20：04.1 118.346 39.679 7 2.1 235 49 −111 86 45 −67 NF 50 2016-09-19 07：18：06.4 118.345 39.701 7 2.9 232 66 −100 76 26 −68 NF 51 2016-09-19 07：31：38.4 118.351 39.683 5 2.7 235 47 −107 79 46 −73 NF 52 2016-09-20 11：28：38.4 118.344 39.683 6 2.8 238 69 −103 90 25 −60 NF 53 2016-09-21 21：57：55.0 118.348 39.700 6 3.2 264 42 −119 121 54 −66 NF 54 2016-09-24 09：09：35.6 118.353 39.679 8 2.2 246 64 −176 204 86 −26 SS 55 2016-09-29 14：22：36.6 118.353 39.686 5 3.0 259 54 −137 140 57 −45 NF 56 2016-10-01 12：39：37.2 118.350 39.685 8 2.1 292 60 −149 171 87 −85 NF 57 2016-10-05 23：27：40.2 118.352 39.705 7 3.5 266 32 −126 127 65 −70 NF 58 2016-10-07 16：32：04.7 118.348 39.688 5 2.1 276 43 −102 112 48 −79 NF 59 2016-10-19 04：49：01.1 118.349 39.673 7 2.2 295 7 −146 171 86 −84 U 
下载: 导出CSV
-
[1] Helmberger D V, Engen G R. Modeling the long-period body waves from shallow earthquakes at regional ranges[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1980, 70(5): 1699-1714. [2] Zhao L S, Helmberger D V. Source estimation from broadband regional seismograms[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1994, 84(1): 91-104. [3] Kisslinger C. Evaluation of S to P amplitude rations for determining focal mechanisms from regional network observations[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1980, 70(4): 999-1014. [4] 梁尚鸿, 李幼铭, 束沛镒, 等. 利用区域地震台网、振幅比资料测定小震震源参数[J]. 地球物理学报, 1984, 27(3): 249-257. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1984.03.005 [5] Hardebeck J L, Shearer P M. Using S/P amplitude ratios to constrain the focal mechanisms of small earthquakes[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2003, 93(6): 2434-2444. doi: 10.1785/0120020236 [6] 严川, 许力生. 一种地方与区域地震震源机制反演技术: 广义极性振幅技术(一)——原理与数值实验[J]. 地球物理学报, 2014, 57(8): 2555-2572. doi: 10.6038/cjg20140816 [7] 严川, 许力生, 张旭, 等. 一种地方与区域地震震源机制反演技术: 广义极性振幅技术(二)——对实际震例的应用[J]. 地球物理学报, 2015, 58(10): 3601-3614. doi: 10.6038/cjg20151014 [8] 惠少兴, 严川, 王平, 等. 陕西地区小微震震源机制研究[J]. 地震工程学报, 2018, 40(2): 288-293. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2018.02.288 [9] Wang R J. A simple orthonormalization method for stable and efficient computation of Green's functions[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1999, 89(3): 733-741. [10] Zoback M L. First-and second-order patterns of stress in the lithosphere: The World Stress Map Project[J]. Journal of Geophysical Research, 1992, 97(B8): 11703-11728. doi: 10.1029/92JB00132 [11] Kanamori H. The energy release in great earthquakes[J]. Journal of Geophysical Research, 1977, 82(20): 2981-2987. doi: 10.1029/JB082i020p02981 [12] Hanks T C, Kanamori H. A moment magnitude scale[J]. Journal of Geophysical Research, 1979, 84(B5): 2348-2350. doi: 10.1029/JB084iB05p02348 [13] 陈运泰, 刘瑞丰. 地震的震级[J]. 地震地磁观测与研究, 2004, 25(6): 1-12. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2004.06.001 [14] 王宁, 蔡璐, 李雪英, 等. 2016年8月唐山震群视应力变化特征[J]. 地震地磁观测与研究, 2018, 39(3): 52-58. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2018.03.008 -
点击查看大图
图(6) / 表 (2)
计量
- 文章访问数: 1775
- HTML全文浏览量: 929
- PDF下载量: 23
